Haec pagina emendata est
lis reiici, nec omnibus probari Constantiense; loquor de his qui nunc habentur orthodoxi, ne quid dicam de proximo Concilio Lateranensi.
- sa. Dubitent qui velint suo periculo. Ego nolo dubitare.
- la. Petrus igitur habuit autoritatem condendi novas leges?
- sa. Habuit.
- la. Habuit et Paulus cum caeteris apostolis?
- sa. Habuerunt in suis quisque ecclesiis, a Petro seu Christo commissis.
- la. Et Petri successoribus par est potestas cum ipso Petro?
- sa. Quid ni?
- la. Tantundem igitur honoris debetur rescripto Romani Pontificis, quantum Epistolis Petri; et tantundem constitutionibus episcoporum, quantum Epistolis Pauli?
- sa. Equidem arbitror etiam amplius deberi, si praecipiant et legem ferant cum autoritate.
- la. Sed fasne est dubitare, an Petrus et Paulus scripserint afflatu divini Spiritus ?
- sa. Imo haereticus sit qui dubitet.
- la. Idem censes de rescriptis et constitutionibus pontificum et episcoporum?
- sa. De Pontifice censeo, de episcopis ambigo, nisi quod pium est de nullo perperam suspicari, ni res ipsa palam clamitet.
- la. Quur Spiritus citius patitur errare episcopum, quam Pontificem?
- sa. Quia gravius est a capite periculum.
- la. Si tantum valent praesulum constitutiones, quid sibi vult quod Dominus in Deuteronomio tam rigide comminatur, ne quis quid addat aut adimat legi?
- sa. Non addit legi, qui latius explicat, quod latebat, qui ea suggerit quae spectant ad legis observationem, neque detrahit qui pro viribus audientium legem dispensat, alia promens, alia celans pro ratione temporis.
- la. Num obligabant pharisaeorum et scribarum constitutiones?
- sa. Non arbitror.
- la. Quur ita?
- sa. Quia docendi habebant autoritatem, non condendi leges.
- la. Vtra potestas videtur amplior, condendi leges humanas, an interpretandi divinas?
- sa. Condendi humanas.
- la. Mihi secus videtur. Etenim, cui ius est interpretandi, huius sententia pondus ha-
