føjelser og Rettelser med samme Haand og samme Blæk, som de to Begyndelsesstykker opviser[1].
Efter Stephanii Systema er afskrevet H = Codex Archiv. Ham- burgensis, Fol. num. 61, dette Haandskrift har saaledes aldeles ingen Betydning som Textkilde. Det gengiver i det hele Stephanii Text, dog er der indkommet adskillige Afskriverfejl. De chronologiske Angivelser, som Steplianius i sit eget Manuskript havde tilføjet, for det meste i Randen, men som skyldtes ham selv og ikke var fundne af ham i den Original, han afskrev, har H uden videre optaget i sin Text.
Ingen af de nævnte 3 Hovedkilder for Textfastsættelsen, KOS (idet S her tages = det for Stephanius’s Afskrift til Grund liggende Membranhaandskrift), gaar umiddelbart ud fra Krønikeforfatterens eget Manuskript, men der maa have ligget mindst eet og sandsynligvis flere Afskriftmellemled mellem dette og hine. Dette fremgaar deraf, at visse Smaalakuner i Texten og andre Fejl findes i dem alle tre; jeg henviser herom til følgende Steder i den til min Udgave hørende kritiske Kommentar: p. 16,7; 17,4.5; 18,4.5; 20,14; 21,13; 22,5.27; 23,7.8.14; 26,5.14.26; 27,9.25; 28,1.22; 29,11.13.16; 31,3.6; — p. 16,1.2; 18,2; p. 18, 3 (hvor Indbringelsen af det urigtige Danorum sikkert er foranlediget ved, at den, der har tilføjet det, urigtigt har forbundet Ordene cum filiis eius med partiti sunt, medens de skal forbindes med occiso
- ↑ Med Fol. 11 i Systema (som oprindelig har baaret Blad- eller Sidetallet 26, der senere er rettet til 19, hvilket igen er udslettet og til sidst erstattet med 11, som er det nu gyldige Bladtal i Systema) begynder Stephanii Afskrift af Chronica Sialandiæ og dennes Continuatio, som tilsammen omfatter Fol. 11r— 36v. Dette Stykke af Systema har under den første Linie af sin Overskrift: Chronologia Rerum Danicarum oprindelig i anden Linie haft Ordet Prima, som siden er blevet overstreget; men dette Prima giver os Forklaringen paa, hvorfor det andet Stykke i Samlingen, som begynder Fol. 37r, bærer Overskriften: Chronologia Rerum Danicarum Secunda, autore Cornelio Hamsfortio, som det ogsaa bærer i Langebeks Udgave af det i S. R. D. Tom. 1 p. 266. Naturligvis burde Stephanius, naar han havde udslettet Prima, ogsaa have udslettet Secunda; men det er blevet staaende, og derved er Efterfølgerne (som allerede Langebek 1. 1.) blevne vildledede og har søgt forskellige Forklaringer paa, hvortil dette Secunda kunde referere sig. Nu er forhaabentlig Spørgsmaalet klaret for bestandig. Efter disse to Stykker følger saa i Systema 23 andre, numerede som III., IV. osv. indtil XXV; hermed naar vi hen til Fol. 169. Hvad der følger derefter i Stephanius’s Haandskrift, har aldeles ingen Betydning som historiske Kilder.
