Disputatio Usoris:Barbaking

E Wikisource
Jump to navigation Jump to search

Salve![recensere]

Sundial - geograph.org.uk - 519893.jpg
Salve Barbaking!
Knowledge of Latin is not required here. We thank you for assisting us. Feel free to use English,
German, French, Italian, or Spanish when communicating with other users.
In transcriptionis paginis mos noster non est nomen dare, sed in disputationis paginis
memento recensionibus tuis cum nomine tuo subscribere, litteris impressis --~~~~.
Quibus insertis, nomen tuum et dies ostendetur. Face-smile.svg


Omnibus utiles nexus: Paginae desideratae (missing pages)

Omnes libri (transcription projects)Sistema naturae (1735) (proofreading project)


Gratum tibi sit tempus apud vicifontes peractum! Vale!

Vicifontium amici

Zyephyrus (disputatio) 15:08, 9 Maii 2019 (UTC)

Acta Apostolicae Sedis[recensere]

Per rilanciare la.wikisource ho pensato al caricamento di testi recenti come gli Acta Apostolicae Sedis. Per maggiore sicurezza sto provvedendo a caricane i testi su archive.org: 190919101911191219131914[19151916 ecc., ma anzicchè dedicarmi a creare .djvu di dubbia utilità pratica, forse è meglio preferire la strada dei collegamenti con Wikidata. Mi puoi dare consigli?--Mizardellorsa (disputatio) 09:28, 24 Martii 2020 (UTC)

ciao @Mizardellorsa:, scusa ma non ho capito che intendi con "collegamenti con wikidata"... sicuramente si può creare l'item del testo scansionato e collegarlo alle nostre pagine, come ad es. d:Q84313556, che è l'item relativo a Liber:Ioannes Baptista a Vico - Opera latina tomus I - Mediolani, 1835.djvu, ma per dare informazioni sulla fonte del testo, se non hai voglia di creare l'indice, puoi inserire in discussione il template Formula:OperisInfo, che dovrebbe funzionare come il it:Template:Infotesto di it.source che puoi vedere usato ad es. qua --Barbaking (disputatio) 09:48, 24 Martii 2020 (UTC)
Ps: @Mizardellorsa: a prescindere, quando inserisci il testo in ns0 sarebbe mooolto meglio se inserissi in cima alla pagina il Template:Titulus, compilato almeno nei campi |Scriptor= (autore dell'opera, tipo Scriptor:Pius XI) e |OperaeTitulus= (titolo dell'opera in questione); almeno chi legge capisce al volo di cosa si tratta --Barbaking (disputatio) 09:56, 24 Martii 2020 (UTC)

Programmi futuri[recensere]

Sto inserendo il template Formula:OperisInfo cercando di indicare il .pdf originale dove può essere letta l'opera e l'.html della migliore trascrizione: ci vorrà del tempo per completare le molte centinaia di testi pontifici caricati. Ti segnalo anche i testi in tutto o un parte in lingua latina digitalizzati dalla BEIC e che sono su Commons e su it.wikisource. Con il tempo, e senza fretta possono essere trasferiti su la.wikisource. Un altro filone di testi digitalizzati dalla BEIC e posti a nostra disposizione sono quelli degli w:Acta Eruditorum, ma per ora bisogna rinviare nel tempo perchè ovviamente su temi così impegnativi, anche se ci sono aiuti esterni, si dovrebbe contare su un gruppo abbastanza allargato di contributori.-14:52, 4 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: immagino non ci corra dietro nessuno... grazie per i tuoi contributi :) --Barbaking (disputatio) 15:07, 4 Aprilis 2020 (UTC)
De amore: Grazie che mi hai avvisato prima di lavorarci su.--Mizardellorsa (disputatio) 13:29, 12 Aprilis 2020 (UTC)
@Mizardellorsa: eventualmente segna le pagine doppie con {{delete}}, prima o poi qualcuno le cancellerà... --Barbaking (disputatio) 13:39, 12 Aprilis 2020 (UTC)

Complimenti per la nomina[recensere]

Complimenti per la nomina. Tra le grandi necessità c'è quella di sistemare le categorie, da tempo trascurate. In un prossimo futuro si potrebbe stendere un programma in collaborazione con Wikiclassics Group, che potrebbe coinvolgere Wikimedia Italia e Wikimedia SvizzeraMizardellorsa (disputatio) 10:56, 19 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: ti ringrazio, spero di riuscire ad essere d'aiuto al progetto... concordo con te sulla necessità di rivedere le categorie, e come scritto al bar ho iniziato a lavorarci, creando la suddivisione degli autori per paese. Ora quello che vorrei cercare di fare è ingegnerizzare il Template:Titulus, in modo che generi automaticamente almeno alcune categorie dell'opera (non sarà facile, visto che fino ad ora non è stato fatto... e in particolare gestire gli anni sarà un incubo); ci sto lavorando qua, tramite modulo. Per quanto riguarda le collaborazioni, per me tutto si può fare, a patto di avere persone valide disposte a seguire questi progetti --Barbaking (disputatio) 13:47, 19 Aprilis 2020 (UTC)
Félicitations et bienvenue :-) --Zyephyrus (disputatio) 19:27, 19 Aprilis 2020 (UTC)
merci beaucoup @Zyephyrus: :) --Barbaking (disputatio) 08:10, 20 Aprilis 2020 (UTC)

Codex Amiatinus[recensere]

When you use the {{VBibliae}} you should not include the parenthetical pair of numbers. They are not part of the verse identification. We need a separate template for them since they need to serve as anchor point for linking from the book outline that appears before each book in the Codex Amiatinus. --EncycloPetey (disputatio) 22:39, 27 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: ok, fine; we already have {{Anchor}} and {{Ancora}} to generare anchors; the first one does not result in visible text, while the second visualizes this; I suppose we could modify this second template to make the result more similar to the original text... i.e. we could add <sup> and <small> to have [6, 10.], which could be a good approximation to the notation used in the original text; what do you think? --Barbaking (disputatio) 07:27, 28 Aprilis 2020 (UTC)
PS: {{Ancora}} in not used extensively (only in some chapters of Naturalis Historia), so I suppose we could modify it to meet our need without worrying too much... --Barbaking (disputatio) 07:30, 28 Aprilis 2020 (UTC)
That's a possibility. The English Wikisource has something similar called {{Anchor+}} which is designed to display custom text for the anchor, but without introducing any special formatting. Are you aware of that template? I think it would prove more generally useful, not just for the Codex Amiaticus, but for future works as well. --EncycloPetey (disputatio) 14:55, 28 Aprilis 2020 (UTC)
@EncycloPetey: to avoid an iperproliferation of similar templates, we cold upgrade the code of {{Ancora}} with that of the english Anchor+ (and mantain the latter as a redirect). I will try later or (more probably) tomorrow by import, let’s see if we can make this work --Barbaking (disputatio) 17:13, 28 Aprilis 2020 (UTC)

Is there a template here like en:Template:Floating quotation mark that will make it easier to do the things I've done at Pagina:Codex Amiatinus novum testamentum latine (1854).djvu/145? Right now I'm using lengthy code that could be handled by a template. --EncycloPetey (disputatio) 00:52, 29 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: for what you mean to do, you could try with {{Left sidenote}}, which works like: {{Left sidenote|I.}}Praefatione Lucas Theophilo:
I.Praefatione Lucas Theophilo
if you find this unsatisfactory, I suppose we will have to import the English template, there doesn't seem to be anything like that. On a brighter note, I imported Formula:Ancora+ from en.wikisource, now we have to choose a standard layout for using it in the Codex (I tried this) and mantain it in all transcribed pages --Barbaking (disputatio) 07:54, 29 Aprilis 2020 (UTC)
Sidenotes do not work properly; they are a bane of English Wikisource because they break all the time. Further, the sidenote text will not align properly or display at the correct size. I think we might need to import the en.WS template. Looking at this some more, I see that indentation is forced at the beginning of every line of text. I might have to set it up instead as a table spanning seven pages, but the formatting will be cumbersome without table style templates.
Thanks for importing the Ancora+. --EncycloPetey (disputatio) 14:38, 29 Aprilis 2020 (UTC)

I have set up a test transclusion page at Codex Amiatinus/Novum Testamentum/Evangelium secundum Lucam. As we decided what needs to be changed or tweaked, this will allow us to gain a better idea of what the finished work will look like.

One question is how to deal with the fact that the Codex Amiaticus is a complete Christian Bible, but the DjVu we're working from contains only the Novum Testamentum. I've set the test page us as a sub-sub-page, but the {{Titulus}} allows only one primary title. So I don't see an easy means to link to both the main page of the Codex Amiaticus and the main page for the Novum Testamentum.

I also do not know whether there is a local template that will allow for internal section listing. The Evangelium secundum Lucam page includes the Praefatio, the Capitula, and the text of the Evangelium itself. It would be nice to list these three sections at the top with links for speedy navigation. We've occasionally done something like this at en.WS such as on en:Divine_Comedy_(Longfellow_1867)/Volume_1/Notes where we used en:Template:SmallTOC for internal page navigation. --EncycloPetey (disputatio) 20:37, 29 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: sorry for the late reply but I'm a bit busy :). As for linking both Codex Amiaticus and Novum Testamentum, you could go with |SubTitulus= [[Novum Testamentum]] - [[Novum Testamentum]], which should work. regarding the second issue, there should be a way to set a TOC index, I will try to find it... --Barbaking (disputatio) 16:39, 30 Aprilis 2020 (UTC)
No rush. We're still in the early proofreading stages so there is plenty of time to determine the best way to handle things in transclusion. --EncycloPetey (disputatio) 17:10, 30 Aprilis 2020 (UTC)

Ad famam[recensere]

Per quello che riguarda Ad famam dell'umanista polacco Laurentius Corvimus non è stato difficile reperire una edizione ottocentesca della cinquecentina originaria. Per comodità l'ho caricata su Archive Cercherò di ripetere l'operazione tutte le volte che ce ne sarà l'occasione, ma certo ci vorrà molto tempo e un po' di fortuna nel trovare testi già digitalizzatiMizardellorsa (disputatio) 16:28, 30 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: L'importante, dal mio punto di vista, è che sia chiaro almeno chi sia l'autore; se poi il {{Titulus}} riporta anche l'anno, o almeno il secolo, non sarebbe male. come forse hai notato, ho modificato il template in modo che categorizzi automaticamente per autore, anno, e genere... ma ovviamente per funzionare queste informazioni devono esserci! :) --Barbaking (disputatio) 16:31, 30 Aprilis 2020 (UTC)

Controllo di autorità[recensere]

Ciao! Vedo che stai facendo davvero un ottimo lavoro di creazione di pagine di autori latini! Volevo chiederti: qui su la.wikisource si è mai pensato di far visualizzare al Template:Scriptor qualche controllo di autorità, come ad esempio avviene su it.wikisource (chiedo magari anche a qualche utente che so essere interessato, @Accurimbono, @Mizardellorsa:)? Secondo me alcuni lettori potrebbero trovarlo utile. Grazie in anticipo e scusa per il disturbo, --Epìdosis (disputatio) 08:15, 12 Maii 2020 (UTC)

@Epìdosis: sì, o almeno, ci ho pensato :P il piano sarebbe, una volta finito di sistemare qua, ovvero terminato di fixare la nuova sintassi del {{Titulus}} per categorizzare le opere, di modificare anche il {{Scriptor}}, per renderlo in definitiva più simile a quello di it.source e consentirgli di recuperare almeno alcune informazioni automaticamente da wikidata (fra cui appunto il controllo di autorità, gli interlink a wikipedia/commons, forse anche le date di nascita e morte eccetera). Finché non finisco i sine generibus, però, non mi ci posso dedicare (quindi almeno qualche settimana se riesco a mantenere il passo). Se qualcuno nel frattempo ha voglia di fare delle prove, ovviamente, ben venga :)) --Barbaking (disputatio) 08:20, 12 Maii 2020 (UTC)
@Epìdosis: stiamo facendo qualche progresso... Scriptor:Arnobius :D (è ancora tutto in fase di test molto iniziale, eh) --Barbaking (disputatio) 11:52, 27 Maii 2020 (UTC)